САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N 5-470/08
Судья
Киреев А.П.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 22 января 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на
постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря
2008 года в отношении
С., <...>;
установил:
Постановлением судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года (л.д.
33 - 38) С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год.
С., не согласный с
вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской
суд (л.д. 42 - 46), в которой считает постановление
судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям: он, С., места ДТП не
оставлял, непосредственно его автомобиль наезд на пешехода А.В. не совершал;
ему, С., неизвестно о наезде на пешехода автомобилем А.Р.; а потому просит это постановление отменить и производство по делу
прекратить.
Выслушав объяснения С., поддержавшего
доводы своей жалобы, второго участника ДТП потерпевшего А.В., заключение
прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть
отменено, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного
суда от 16 декабря 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, согласно
положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого
находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу
должно быть мотивированным.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает
ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения
места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
По данному закону
следует квалифицировать невыполнение действий, предусмотренных п. 2.5 ПДД,
которые связаны с дорожно-транспортным происшествием, под которым понимается
событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его
участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные
средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года N 647 утверждены
Правила учета дорожно-транспортных происшествий, которые подразделяются на
девять видов и одним из них является наезд на пешехода - происшествие, при
котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на
движущееся транспортное средство.
Однако в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что именно автомобиль С. совершил наезд на пешехода А.В.
Потерпевший А.В. в судебном заседании
показал, что 30 ноября в начале шестого вечера он шел от метро "Площадь
Восстания" к Невскому пр. в Санкт-Петербурге.
Были сумерки, "темновато". Когда он переходил ул. Восстания, то
никакого троса он не заметил - на асфальте была грязь. Ему, А.В., никто никаких
сигналов не подавал. Споткнулся он, А.В., как потом понял, о трос. Падая,
почувствовал толчок - его ударила машина. Он, А.В., сразу отполз от места
падения. Когда лежал, увидел, что машина уезжает. Но ни марку, ни цвет - ничего
не запомнил. Потом к нему подбежали люди и стали поднимать. Считает, что
водитель первой машины, как потом он, А.В., узнал марку машины "Ауди
А-3", который совершал маневр поворота с ул. Восстания на
Невский пр., не мог видеть, что произошло. Уточнил, что объяснения 01 декабря
2008 года брались у него в больнице и они были
написаны практически под диктовку сотрудника ОГИБДД.
Как следует из
протокола 78 АА N 000162 осмотра места совершения административного
правонарушения от 30 октября 2008 года (л.д. 8 - 9),
схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), дорожно-транспортное происшествие - а именно наезд
на пешехода А.В. - произошел на повороте направо от ул. Восстания к Невскому
пр. в Санкт-Петербурге. Из показаний
свидетеля М., изложенных в постановлении судьи районного суда (л.д. 34), следует, что наезд на пешехода (А.В.), который
находился около буксировочного троса, был совершен при повороте транспортных
средств направо. И этот наезд мог совершить лишь буксируемый автомобиль
ВАЗ-21100, которым управлял водитель А.Л.
Водитель С., который управлял автомобилем
"Ауди А-3", буксирующим автомобиль ВАЗ-21100, последовательно
утверждал, что, прежде чем совершить поворот направо с ул. Восстания на Невский пр., он остановился,
убедился в безопасности и лишь после этого начал движение с минимальной
скоростью. После поворота направо его, С., автомобиля, он не мог наблюдать
буксируемого автомобиля. От водителя А.Л. никаких сигналов - ни звуковых, ни
световых - не поступало, тормозная система им не применялась.
Поскольку в
действиях С., который управлял автомобилем "Ауди А3", г.н.з. <...>, и производил буксировку на гибкой
сцепке автомобиля ВАЗ-21100, г.н.з. <...>,
отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то
на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а
производство по делу - прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года в отношении С.
отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. прекратить за отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.